Ухвала суду № 71904689, 31.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/8098/17

Справа № 554/8098/17

Провадження №2/554/238/2018

УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Худолій Т.І.,

позивача - ОСОБА_1, його представника – ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_4 про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_4 про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір.

У судовому засіданні 31.01.2018 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Тімошенко Н.В., із підстав вчинення суддею, на його думку, процесуальних порушень та посилається на публікації, в яких викладені негативні відзиви щодо здійснення суддею судочинства, що викликали у позивача недовіру.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та усно заявив відвід судді Тімошенко Н.В. з тих же підстав.

Представник відповідача щодо заявлених клопотань про відвід судді Тімошенко Н.В. заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки негативні відзиви, викладі у публікаціях щодо здійснення суддею судочинства, не мають відношення до розгляду даної справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та упередженості судді, не виявлено.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення відводу іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 197, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відвід судді Тімошенко Н.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_4 про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір, - до вирішення питання про відвід, заявленого судді Тімошенко Н.В.

Справу направити до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для розподілу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В. Тімошенко