Ухвала суду № 71903383, 31.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9277/17 Провадження № 22-ц/795/208/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27

У Х В А Л А

31 січня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсності правочину, який вчинено під впливом обману, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2017 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача за первинним позовом на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №985/08-077 від 21 липня 2008 року в розмірі 80706,03 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом 33500 доларів США, суми заборгованості за відсотками - 45787,64 доларів США, суми заборгованості за комісіями - 12418,69 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30858 грн. 44 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання такими, що вчинені під впливом обману та є недійсними правочинами Протокольного рішення Уповноважених осіб по врегулюванню/реструктуризації кредитної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанку» № 0611 від 06 листопада 2015 року, Протокольного рішення Уповноважених осіб по врегулюванню/реструктуризації кредитної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанку» № 0303 від 03 березня 2016 року, та Договору про внесення змін №2 до Договору кредиту № 985/08-077 від 21 липня 2008 року датованого 25 грудня 2015 року; стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на його користь грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2017 року складає 162900 гривень, які були внесені в банк на виконання рішення кредитного комітету та Договору про внесення змін №2 до Договору кредиту № 985/08-077 від 21 липня 2008 року датованого 25 грудня 2015 року та стягнення понесених судових витрат - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 21 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зокрема просив задовольнити його позов, а у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити у зв'язку з пропущеним терміном позовної давності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_1 було продовжено строк виконання ухвали без руху та запропоновано надати докази тяжкого майнового стану.

У визначений судом строк, особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження свого майнового стану та на виконання ухвал судді Апеляційного суду Чернігівської області Боднарук В.В. надав копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік, копію довідки про склад сім'ї, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копію Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, з яких, як вважає ОСОБА_1 вбачається, що у нього є будинок за адресою м.Чернігів, вул.Мстиславська, 127, але у зв'язку з тим, що будинок був предметом застави під кредит банку «Форум», будинок було продано 13 грудня 2014 року під контролем банку, а кошти було направлено на погашення кредиту, що підтверджується договорами купівлі-продажу.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що він має незначні доходи від ПрАТ «ПІК Поділля», проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 Та, крім того, з наданих заявником документів вбачається, що йому на праві приватної власності належить дві земельні ділянки: НОМЕР_1 площею 0,3064 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка знаходиться в Івано-Франківській області, Снятинський р-н, с/рада Троїцька; НОМЕР_2 площею 1,9058 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в Вінницькій обл., Ямпільський р-н, с/рада Клембівська. Дані земельні ділянки ОСОБА_1 здаються в оренду. Також йому належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними побудовами в АДРЕСА_2; комора, під навіс, тваринницька ферма, які знаходяться в АДРЕСА_3 відповідно; нежитлова будівля, (будинок тваринника), яка знаходиться в АДРЕСА_4. Тобто, з наданих заявником документів не вбачається, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за поданою ним апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й установ, підприємств, організацій.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України права особи на апеляційне оскарження, та враховуючи надані ним документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, однак повністю задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору немає підстав, слід відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Крім того, для встановлення матеріального стану ОСОБА_1 необхідно запропонувати в перше судове засідання Витяг про зареєстровані за ним транспортні засоби, копію належним чином завіреної трудової книжки, довідку з Пенсійного фонду України про отриману пенсію (в разі наявності), а також, враховуючи, що за однією адресою з апелянтом проживає ОСОБА_3, запропонувати надати довідку про доходи та відомості про зареєстроване право власності на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано саме за ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2017 року до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсності правочину, який вчинено під впливом обману, стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до початку першого судового засідання Витяг про зареєстровані за ним транспортні засоби, копію належним чином завіреної трудової книжки, довідку з Пенсійного фонду України про отриману пенсію (в разі наявності), а також довідку про доходи ОСОБА_3, відомості про зареєстроване за нею право власності на рухоме та нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 лютого 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко