Ухвала суду № 71902143, 31.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/1023/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -Номер провадження 22-ц/788/370/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 23

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року ТОВ «Діамант-Агро» направило на адресу Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 30 січня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Пунктом 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зокрема, підпунктом 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) було встановлено порядок подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ще не розпочато, тому подання апеляційних скарг повинно здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга ТОВ «Діамант-Агро» була подана з порушенням зазначеного порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виконавши зазначені вище вимоги норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 587/1023/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик