Ухвала суду № 71902052, 31.01.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3747/17

Номер провадження 1-кс/585/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

31 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., з участю прокурора Ганенко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання заступника військового прокурора Сумського гарнізону В.Савинськогого про відвід судді Машини І.М. ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла клопотання заступника військового прокурора Сумського гарнізону В.Савинськогого про відвід судді Машини І.М.

Заяву мотивував тим, що 09.10.2017 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської обл.. Машина І.М. одночасно з призначенням підготовчого судового засідання не вирішила питання про призначення запасного судді. 23.11.2017 року ним було заявлено обґрунтоване клопотання про усунення такого порушення та призначення у провадженні запасного суддю, проте суддя Машина І.М. прийняла рішення про не призначення запасного суддю, унаслідок чого створено передумови до затягування судового розгляду. Крім того, 06.10.2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було розподілено на суддю Машину І.М., але остання 09.10.2017 року прийняла рішення про призначення підготовчого засідання через півтора місяці. Вказані порушення вимог КПК України, допущені суддею ще на першому етапі організації судового розгляду свідчать про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості суду.

Прокурор заяву про відвід судді Машина І.М. підтримав та просив її задовільнити.

Суд заслухавши пояснення прокурора , дослідивши матеріли справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду Машини І.М. перебувають матеріали кримінального провадження № 42016200350000046 від 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України.

Статтею 75 КПК України передбачені випадки коли суддя не має права брати участь в кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено відвід судді Машина І.М. з тих підстав, що під час призначення підготовчого судового засідання нею не було призначено запасного суддю. Крім того, під час підготовчого розгляду вищевказаного кримінального провадження суддя Машина І.М. відмовила в задоволенні клопотання про призначення запасного судді, а саме підготовче судове засідання призначила з порушенням КПК.

В той же час, дані підстави не є обставиною, що виключає участь судді в розгляді кримінального провадження, і не є підставою для задоволення відводу судді, відповідно до ст.. 75 КПК України.

Крім того, чинним законодавством передбачено право судді призначати запасного суддю, а не його обов'язок.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про призначення запасного судді по кримінальному провадженні суддя Машина І.М. винесла обґрунтовану ухвалу про відсутність підстав та можливості призначити запасного суддю.

Також , згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт 06.10.2017 року суддя Машина І.М. 09.10.2017 року винесла ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 314 КПК України , а саме не пізніше 5 днів з дня його надходження.

В той же час чинним законодавством не передбачено конкретно строк призначення дати проведення підготовчого судового засідання.

Оскільки підстави для відводу заявлені прокурором не ґрунтуються на законі, то в задоволенні клопотання про відвід судді Роменського міськрайонного суду Машина І.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника військового прокурора Сумського гарнізону В.Савинськогого про відвід судді Машини І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець