Ухвала суду № 71901828, 31.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/387/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Бондар О.П., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області Ковальової Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації , яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, яке мотивує тим, що вказана інформація може бути доказом у справі, крім того з метою встановлення подій кримінального правопорушення та винуваності підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб причетних до злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ГУ ПФУ в Сумській області.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22017200000000031 за підозрою громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у ГУ ПФУ в Сумській області, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах, як на паперових так і електронних носіях інформації, тому в частині вилучення їх копій, клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області - Суханову Олексію Євгеновичу, Халімону Миколі Васильовичу, Негребі Юрію Михайловичу, Ткаченку Сергію Володимировичу, Прохненку Віталію Вікторовичу, Федіку Віктору Сергійовичу, Ковальовій Наталії Володимирівні, Красняк Вікторії Сергіївні, Степанову Андрію Володимировичу, Ковалю Тимуру Олександровичу, Кравченку Даниїлу Радіоновичу, Колеснику Івану Івановичу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю зняття копій з документів, які перебувають у володінні Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, ЄДРПОУ 21108013, ( 40009, м Суми, вул. Пушкіна, 1), а саме: до списку осіб - працівників, стосовно яких надходили відомості про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України і які працюють (працювали) в товаристві з обмеженою відповідальністю «Новік Ком», податковий номер 40587683, в період з 01 березня 2017 по 02 вересня 2017 року включно, із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, ідентифікаційного номеру працівників, місця і року внесення страхового платежу та інших установчих даних працівників.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 01.03.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ковальову Н.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь