Ухвала суду № 71901725, 30.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2410/18

Номер справи місцевого суду: 522/2455/17

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення представник ПАТ «КБ «НАДРА» отримав 19.10.2017 року (а.с. 63).

Апеляційну скаргу надіслано поштою 30 жовтня 2017 року (понеділок) (а.с. 67).

Таким чином, та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копії апеляційної скарги були направлені учасникам справи раніше, а саме 27.11.2017 року, після помилкового відкриття провадження у справі (а.с.72).

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда