Ухвала суду № 71901665, 31.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/334/18 Провадження № 2/591/1007/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.01.2018 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового характеру та просить зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні частиною квартири та вселити у квартиру АДРЕСА_1..

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду..

В супереч ст.ст. 65, 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 704,80 грн. з кожної вимоги немайнового характеру. Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп,

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштисторін та інших учасників справи; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також, учасником справи не були підтверджені відповідність копій письмового доказу оригіналу, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано суунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог суду 31.01.2018 року позивачем подана нова позовна заява у якій міститься одна позовна вимога про вселення.

Однак, подана уточнена позовна заява від 31.01.2018 знову не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Подана позивачем уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України., а саме; не зазначені відомі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя