Ухвала суду № 71900108, 10.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8019/15-ц

Категорія 20

2/295/2364/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, витребування квартири з незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, витребування квартири з незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

10.06.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить постановити ухвалу, згідно з якою, до вирішення спору по суті накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за заповідачем ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2015 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2014 року № 3588, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і частковій відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання Державній реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.Г. Перекупка