Рішення № 71900047, 22.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8467/17

Категорія 52

2/295/999/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради, треті особи – директор Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради ОСОБА_3, Житомирська обласна рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради, треті особи – директор Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради ОСОБА_3, Житомирська обласна рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила суд скасувати наказ КЗ «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради від 24 липня 2017 року № 49-к, про оголошення їй догани за неналежне виконання трудових обов’язків та стягнення на її користь з відповідача моральної шкоди за порушення трудових прав в сумі 5 000 грн.

В обґрунтування вимог вказала на незаконність притягнення її до дисциплінарної відповідальності, у зв’язку із погіршенням самопочуття зверталася за медичною допомогою, зазнала істотних психологічних страждань.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, представник відповідача вказав на обґрунтованість оскаржуваного наказу. Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, поклалися на розсуд суду. ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася, причини неявки не повідомила.

Заслухавши сторони, представників сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом КЗ «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради від 24 липня 2017 року № 49-к позивачу оголошено догану за неналежне виконання трудових обов’язків.

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. (ст.. 149 КЗпП України).

20.07.2017 р. відвідувачем музею ОСОБА_6 подано письмову скаргу на позивача у зв’язку з тим, що остання відмовила у продовженні екскурсійного огляду. 21.07.2017 р. у позивача відібрані письмові пояснення на ім’я директора Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради ОСОБА_3, в яких ОСОБА_2 пояснила, що проводила екскурсію для трьох осіб, в тому числі для скаржника, висловлювань щодо оцінки особи скаржника не здійснювала, у проведенні екскурсії не відмовляла.

Службова перевірка обставин події не здійснювалася, письмові пояснення щодо обставин події у співробітників музею у ОСОБА_4, ОСОБА_5, як свідків події, керівником закладу не відбиралися; до отримання письмових пояснень від позивача, директором музею було запропоновано позивачу принести вибачення перед ОСОБА_6, що не заперечувалося в судовому засіданні директором музею та третіми особами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що позивачем здійснювалася оглядова екскурсія, в залі присутня не була. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є музейним доглядачем, вказала, що позивачем здійснювалася оглядова екскурсія під час якої ОСОБА_6 постійно задавала запитання позивачеві, яка намагалася зменшити напруженість; екскурсію дослухали два відвідувача, ОСОБА_6 покинула зал.

Таким чином, встановивши, що керівником Комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 не було проведено належним чином службове розслідування щодо наявності в діях позивача проступку і до отримання письмових пояснень від позивача, директором музею було запропоновано позивачу принести вибачення перед ОСОБА_6; обставини відмови позивача у проведенні екскурсії відвідувачам, зокрема скаржнику, судом не встановлено, як і інших дій, які б вказували на вчинення позивачем проступку, суд дійшов висновку про необґрунтованість наказу КЗ «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради від 24 липня 2017 року № 49-к, про оголошення позивачу догани за неналежне виконання трудових обов’язків.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 року (із змінами) роз’яснено, що за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами заподіяння їй моральної шкоди оскільки погіршення самопочуття, звернення за медичною допомогою пов’язується із станом здоров’я, який існував до видачі оскаржуваного наказу (а.с. 123,124), відсутні докази втрати позивачем нормальних життєвих зв'язків, здійснення додаткових зусиль для організації свого життя. Моральні страждання за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин пов’зуються не з самим фактом порушення трудових прав, а їх наслідком у формі страждань, втрат, організації особою додаткових зусиль для організації свого життя.

Керуючись ст..ст. 147, 149, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31.03.1995 року, ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Скасувати наказ КЗ «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради від 24 липня 2017 року № 49-к, про оголошення догани ОСОБА_2 за неналежне виконання трудових обов’язків.

В решті вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Складення повного судового рішення – 30.01.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко