
Справа № 274/413/18
Провадження № 2/0274/1222/18
УХВАЛА
30.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " І.Б.С. - 2007 " до ОСОБА_1, Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання об'єкта самочинним будівництвом, визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину ,-
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання об'єкта самочинним будівництвом, визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину.
Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 р.) .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.
При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення вказаних вимог позивач, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на певні письмові докази, додав до позовної заяви лише їх копії без зазначення наявності у нього чи іншої особи оригіналу такого доказу та без засвідчення такої копії належним чином.
Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про звільнення (зменшення, відстрочення) від сплати судового збору.
В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент подачі позовної заяви становить 704,80 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги в розмірі по 704,80 гривень за наступними реквізитами: р/р 31216206700005, отримувач коштів - Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПОУ 37752874, бонк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код 22030101. В якості підтвердження оплати надати суду оригінал платіжного документа.
Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовінй заяві не зазначено в повній мірі зазначених відомостей, зокрема: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат, позивачем не зазначено його попередній (орієнтовний) розрахунок, відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Суд звертає увагу позивача також на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, в разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, витребування доказів, виклик свідків тощо, які щодо форми та змісту мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України
Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви ТзОВ "І.Б.С. - 2007" до судового розгляду, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " І.Б. С. - 2007" до ОСОБА_1, Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання об'єкта самочинним будівництвом, визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нової позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 71899975, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/413/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: