Ухвала суду № 71899830, 31.01.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/538/17

Провадження № 2/492/58/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

31 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 А, посилаючись не та, що наявна кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, яка скористалася копією паспорта відповідачки та уклала кредитний договір з позивачем. Також, просив заяву розглянути за його відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справіне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов’язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов’язаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь-якої інстанції справи, в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, ЦПК України не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв’язку з перебуванням на розгляді в органу досудового розслідування кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6