Рішення № 71899386, 24.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3768/17

Провадження № 2/484/167/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ СК "Галицька" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 21.06.2014 року між останнім та ПрАТ СК "Галицька" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2175872. 28 квітня 2015 року до ПрАТ СК "Галицька" від ОСОБА_2 надійшла заява про виплату страхового відшкодування по вищезазначеному договору. В заяві зазначалося про те, що з забезпеченим транспортним засобом «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині вулиці, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження.

В результаті даного зіткнення пасажир автомобіля марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажири автомобіля марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.

Згідно Вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення ДТП. Сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 49000 грн., а сума відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складає 2842,36грн., які були виплачені останнім.

Оскільки винний у ДТП під час його вчинення перебував у стані алкогольного сп'яніння, він в порядку регресу має повернути страховій компанії сплачене нею відшкодування. Добровільно відповідач гроші не повертає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.

Отже, враховуючи вище викладене, те що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2014 року між ПрАТ СК "Галицька" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2175872, яким забезпечено відповідальність власника транспортного засобу марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується наданим полісом, який міститься в матеріалах справи.(а.с.6)

20 серпня 2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині вулиці, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження.

В результаті даного зіткнення пасажир автомобіля марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажири автомобіля марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.

Автомобіль марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2.(а.с.43)

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.(а.с.7)

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПрАТ СК "Галицька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ПрАТ СК "Галицька" на користь позивачів стягнуто відшкодування витрат на лікування в розмірі по 1421,18грн. кожному.(а.с.9-11)

28 квітня 2015 року до ПрАТ СК "Галицька" від ОСОБА_2 надійшла заява про виплату страхового відшкодування по вищезазначеному договору.(а.с.41)

Згідно страхового акту № 470-14/2015 та розрахунку на виплату страхового відшкодування по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, пов'язану з пошкодженням засобу транспорту від 13.05.2015 року, ОСОБА_2 підлягає виплаті страхове відшкодування в розмірі 49 000грн.(а.с.39-40)

Вказана сума, відповідно до платіжного доручення № 1751 від 13.05.2015р., була перерахована ОСОБА_2.(а.с.49)

Згідно платіжних доручень № 9165 від 25.10.2017р. та № 9266 від 03.11.2017р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були перераховані кошти по відшкодуванню витрат на лікування в розмірі по 1421,18грн. кожному.(а.с.50-51)

31.03.2017р. ПрАТ СК "Галицька" на адресу відповідача направило претензію на загальну суму 51 842,36грн.(а.с.48)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов'язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16, яка згідно зі ст.. 417 ЦПК України є обов'язковою для судів.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Галицька" в рахунок відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та витрати на лікування в розмірі 51842 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн. 00 коп., всього 53 442 (п'ятдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн.. 36 коп.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: