Ухвала суду № 71898889, 29.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1299/18

Провадження №11-сс/772/68/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.

зі секретарем Міхневич І.А.

за участю прокурора Гунька В.М.

адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Вінницька область, м. Немирів, вул. Котляревського, 23, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Котляревського, 23,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020420000088 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 ОСОБА_5., працює на посаді заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, являється службовою особою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян, користуючись своїм службовим становищем, систематично здійснював тиск, вимагав та отримував від громадянина ОСОБА_6, який займається підприємницькою діяльністю на території Немирівського району Вінницької області, неправомірну вигоду за не накладення штрафних санкцій.

Так, 29.05.2017 ОСОБА_3 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 про необхідність оплатити товар на суму 1500 грн. по рахунку № 264, який він залишив у одному з магазинів ОСОБА_6, за неперешкожджання його підприємницькій діяльності з боку працівників ДФС. Після висунення даної вимоги, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 29.08.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 висунув ОСОБА_6 вимогу про те, що за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, а також за не перешкоджання у подальшому його підприємницькій діяльності, ОСОБА_7 щомісячно повинен сплачувати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

04 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на зупинці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі НОМЕР_1, який належить його батьку – ОСОБА_8, ОСОБА_3 отримав від громадянина ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 1250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2017 року близько 13 год. 10 хв. на стоянці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі НОМЕР_1, який належить його батьку – ОСОБА_8, ОСОБА_3 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 грн.

Надалі, 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 переслідуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, близько 16 год. 30 хв. на стоянці, що розташована біля будівлі «Укртелекому» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Тараса Шевченка, 25, у автомобілі НОМЕР_1, який належить його батьку – ОСОБА_8, ОСОБА_3 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4000 грн., після чого був затриманий працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону.

17 січня 2018 року о 17 год. 13 хв. під час вчинення злочину громадянина ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В період часу з 16 год. 40 хв. по 23 год. 12 хв. 17.01.2018 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, проведено огляд місця події – місцевості, що знаходиться у м. Немирові Вінницької області по вул. Тараса Шевченка, поблизу будівлі Укртелекому (вул. Т. Шевченка, 25), де перебував вищевказаний автомобіль НОМЕР_2.

Зважаючи на те, що у автомобілі НОМЕР_1, який належить батьку ОСОБА_3 – ОСОБА_8, міститилися грошові кошти, які були передані ОСОБА_6 ОСОБА_3 і можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у ході огляду місця події, за усною добровільною згодою ОСОБА_3, також проведений огляд зазначеного транспортного засобу.

Під час проведення огляду, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії, у відсіку під правим підлокітником водійського сидіння автомобіля НОМЕР_1, виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, які ОСОБА_3 незаконно отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6,та які в ультрафіолетових променях люмінесціюють жовто-зеленим кольором.

Також під час огляду транспортного засобу, під правим підлокітником водійського сидіння, під вказаними грошовими коштами виявлено шапку, яка належить ОСОБА_3, на якій наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_3, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia230, ІМЕІ1: 358878072658484, ІМЕІ2: 358878072658492, з сім-картками: НОМЕР_3, НОМЕР_4; грошові кошти у сумі 996 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 1 гривня.

У ході проведеного за постановою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону освідування ОСОБА_3, на його правій руці виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором.

18 січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тому прокурор вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Котляревського, 23. Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 діє протягом двох місяців, тобто до 19.03.2018 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить змінити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19 січня 2018 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, застосувавши домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати своє місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора в певний період часу з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 мотивована тим, що у зв’язку з станом здоров’я йому потрібен постійний нагляд лікаря та консультації медиків, відвідин медичних установ з метою проведення обстеження, лікування, процедур. Крім того, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька, яка часто хворіє, дружина перебуває на 8 – му місяці вагітності, також на утриманні знаходяться батьки пенсіонери.

В апеляційній скарзі прокурора Гунька В.М. ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання військової прокуратури Вінницького гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та обрано останньому цілодобовий домашній арешт, просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Апеляційна скарга прокурора Гунька В.М. мотивована тим, що слідчим суддею не враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: наявність повторності вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_3 систематично вимагав, здійснював тиск на підприємця з метою отримання регулярних платежів неправомірної вигоди, органами досудового слідства задокументовано декілька фактів отримання неправомірної вигоди, органами досудового слідства задокументовано декілька фактів отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3, підозрюваний займає відповідальне становище на державній службі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Гунька В.В., який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили її задовольнити, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційних скарги дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги прокурора Гунька В.М. та підозрюваного ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_3 обгрунтованою підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Твердження прокурора Гунька В.М. в апеляційній скарзі з приводу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції, оглянувши матеріали кримінального провадження №42017020420000088 від 17.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України вважає, що суд першої інстанції належним чином обґрунтував відмову прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, врахував те, що слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв’язки, а тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, тому прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, апеляційний суд вважає, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, тому цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг прокурора Гунька В.М. та підозрюваного ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_3, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2018 – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

Суддя: