Ухвала суду № 71896383, 30.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.

№ 22-ц/796/2082/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Київ

справа № 761/8926/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12 вересня 2006 року по справі за заявою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересовані особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс», комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс», третя особа: комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12 вересня 2006 року задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа ТОВ «Пегас Плюс» 24 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначало, що оскаржувану ухвалу не було вручено ТОВ «Пегас Плюс» у день її проголошення або складання. Копія ухвали була отримана представником ТОВ «Пегас Плюс» 09 січня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи у Шевченківському районному суді міста Києва, а тому, просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 26 грудня 2017 року представник ТОВ «Пегас Плюс» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду (а.с. 164-165).

Дати складання повного тексту ухвали остання не містить, доказів направлення ТОВ «Пегас Плюс» копії ухвали від 26 грудня 2017 року матеріали справи також не містять.

09 січня 2018 року представник заінтересованої особи ТОВ «Пегас Плюс» - Гриценко В.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, отримав копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та звукозапис судового засідання (а.с. 186, 187, 190).

Апеляційна скарга подана ТОВ «Пегас Плюс» до суду 24 січня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс» строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12 вересня 2006 року.

Зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12 вересня 2006 року по справі за заявою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересовані особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс», комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 12 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Плюс», третя особа: комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.