Ухвала суду № 71896220, 23.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12464/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/37/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвінської сільської ради у місті Києві Донського Ярослава Сергійовича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровького районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року названу заяву задоволено.

Заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Позика» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Заборонено ПАТ «Укрсиббанк» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежилого приміщення АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначив, що він не є стороною у справі, проте оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він є власником приміщення АДРЕСА_1.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 17 серпня 2017 року.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_6 набув право власності на приміщення АДРЕСА_1. на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27 жовтня 2017 року.

Таким чином, на час постановлення оскаржуваної ухвали (17 серпня 2017 року) ОСОБА_6 не був власником спірного майна, та не був учасником справи, а відтак оскаржуваною ухвалою не були порушені його права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувались.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляцйійною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровького районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук