Рішення № 71894914, 23.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8123/17

Провадження № 2/643/780/18

23.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2723 грн. 29 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.03.2016 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5669630, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 1999,97 грн., в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30% річних, відповідно до п.1.16 договору. Відповідно до п.1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 11.05.2017 р. становить 2723 грн. 29 коп., з яких: 1999 грн. 97 коп. – неповернута сума кредиту; 354 грн. 01 коп. – прострочені відсотки; 59 грн. 64 коп. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 66 грн. 67 коп. – нараховані відсотки; 243 грн. - пеня. 28.02.2017 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка була відповідачем проігнорована.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклав у письмовій заяві (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв’язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.03.2016 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5669630, згідно якого ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 1999,97 грн., в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

За користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30% річних, відповідно до п.1.16 договору. Відповідно до п.1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.16 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідач не виконував свої зобов’язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка, згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.05.2017 р. становить 2723 грн. 29 коп., з яких: 1999 грн. 97 коп. – неповернута сума кредиту; 354 грн. 01 коп. – прострочені відсотки; 59 грн. 64 коп. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 66 грн. 67 коп. – нараховані відсотки; 243 грн. – пеня, розрахована за період з 01.08.2016 по 31.03.2017 (а.с.9-10).

В зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідача була направлена повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором, які не були задоволені (а.с.15,16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.18).

Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 141 ЦПК, та стягує на користь позивача з відповідача суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81,128,130,133,141,223,247 ч.2, 259, 263-265, 280-280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором про встановлення ліміту кредитування № 5669630 від 03.03.2006 р. станом на 11.05.2017 у розмірі 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 29 копійок та судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. В. Поліщук