Ухвала суду № 71894460, 30.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/902/17

Провадження № 2/622/152/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року позивач звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 169,3 кв.м, житловою площею 127,4 кв.м., з господарським будівлями та спорудами (літ.А-1 – будинок, літ. «а» - підвал, літ. «а1» - тамбур, літ. «а2»- ганок, літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - альтанка, №1-3 – огорожа), розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 9-А та як друга немайнова вимога – зняти арешт з вказаного будинку, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 15.08.2017 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №53714823 з виконання виконавчого листа Золочівського районного суду Харківської області №622/877/15-ц від 29.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174000,00 доларів США за договором позики від 02.07.2015 року та 3775,80 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Підставою звернення до суду позивач вказала порушення її прав як співвласниці майна її чоловіком як при укладанні вищевказаного договору позики, так і її право на житловий будинок як майно, придбане під час перебування у шлюбі відповідно до вимог статей 70 та 71 СК України.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 3528,75 грн., додаткового вказавши, що вона навіть його переплатила, оскільки ціна позову щодо ? частини будинку, на яку вона претендує становить 236845,00 грн., тобто судовий збір за цією вимогою складає 2368,45 грн., плюс 640,00 грн. за немайновою вимогою про зняття арешту з майна, а загалом 3008,45 грн. Як доказ вартості майна позивач надала суду копію першого аркушу висновку про вартість майна до звіту №16/09/2017 від 15.09.2017 року, виконаного суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 Васильовичем. В той же час вказаний аркуш містить посилання на будинок та якісь надвірні будівлі (з першого аркушу встановити такі будівлі взагалі неможливо), хоча відповідно до технічного паспорту від 25.06.2015 року на вказаний житловий будинок вартість тільки самого будинку складає 752861,00 грн., а разом з надвірними будівлями 1126881,00 грн. Оскільки позивач не надала суду хоча б копію всього звіту суб’єкту оціночної діяльності, суддя приходить до висновку, що вартість ціни позову є заниженою позивачем і повинна складати не 473690,00 грн., а 1126881,00 грн., а тому ціна позову з боку позивача повинна скласти не заявлені нею 236845,00 грн, а половину від інвентаризаційної вартості майна, що складає 563440,50 грн., а тому судовий збір виключно за майновою вимогою про визнання права власності повинен скласти не заявлену позивачкою суму, а 5634,41 грн. до якої треба додати ще 640,00 грн. немайнової вимоги про зняття арешту з майна, що загалом становитиме 6274,41 грн., а відповідно позивач повинна ще доплатити судового збору на суму 2745,66 грн. (6274,41- 3528,75), які позивач для відкриття провадження по справі повинен сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів – Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківській області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37315882, банк отримувача – головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) – 851011, рахунок отримувача – 31217206700244, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - *101, код платника, судовий збір за позовом ОСОБА_1, код позивача по справі, Золочівський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_7.