Ухвала суду № 71894457, 30.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1066/17

Провадження № 2/622/210/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач звернулася до суду до відповідача із відповідним позовом, в якому просила припинити право спільної часткової власності з відповідачкою на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Макарове, вул. Зелена, 13 а, виділивши їй у натурі із вказаного домоволодіння літню кухню Б загальною площею 52,5 квм., погріб літ. В загальною площею 12,3 кв.м, та сарай літ. Д загальною площею 44,4 кв.м, а всього 109,2 кв.м; залишити у спільній власності сторін колонку №3, стічну яму літ. №4, паркан літ. 1-2; припинити право спільної часткової власності на вказане житлове приміщення; зобов’язати відповідачку не чинити прешкоди позивачу в користуванні виділеним майном; стягнути з відповідачки різницю у вартості майна після виділу в натурі у розмірі 6700,00 грн.; стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати. При зверненні до суду надала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан, доказом чого надала довідку про свої доходи за квітень-вересень 2017 року.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у зв’язку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач як підставу відстрочення сплати судового збору вказала як доказ довідку про свою заробітну плату. Однак єдиний повноцінним доказом про усі доходи особи, зокрема і пасивні (дивіденди, роялті, дохід від надання земельного паю в оренду, тощо) є довідка фіскальної служби за місцем мешкання заявника ро доходу за останній перед зверненням до суду квартал, в даній справі за 2 квартал 2017 року та за увесь 2016 рік. Без вказаної довідки казати про увесь дохід позивача виключно у розмірі заробітної плати не можливо. Крім цього, доказом майнового стану є також відсутність іншого зареєстровано за позивачем нерухомого та рухомого майна, доказом чого є відповідні довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та із сервісного центру МВС, які позивач може отримати самостійно, однак при зверненні до суду цього не зробила, що унеможливлює для суду встановлення доходів позивача виключно у розмірі заробітної плати. Вказана позиція судді кореспондується з вимогами п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за №10, яка діяла на час звернення позивача до суду та давала пояснення до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» в редакції до 14.12.2017 року. А саме єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК в редакції до 14.12.2017 року повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Таким чином підстави для відстрочення сплати судового збору суддею не встановлені.

2.Позивач заявила майнову вимогу щодо виділу їй майна згідно даних технічного паспорта на спірний житловий будинок на загальну суму 83713,00 грн., з яких 61818,00 грн. – це інвентаризаційна вартість літної кухні літ. Б, 4314,00 грн. – це інвентаризаційна вартість погрібу літ. В та 17581,00 грн. – це інвентаризаційна вартість сарая літ.Д. Із вказаної ціни позову судовий збір станом на день подання позову повинен був скласти 837,13 грн. відповідно до норм п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», які позивач при зверненні до суду не сплатила, а тому їй слід сплатити за вказану вимогу судовий збір у визначеному судом розмірі на наступні реквізити:

Отримувач коштів – Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківській області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37315882, банк отримувача – головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) – 851011, рахунок отримувача – 31217206700244, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - *101, код платника, судовий збір за позовом ОСОБА_1, код позивача по справі, Золочівський районний суд Харківської області.

3.Крім цього позивач заявила ще дві вимоги, які повинні бути оплачені судовим збором, а саме: немайнову – в частині, що стосується зобов’язання відповідача не чинити позивачу перепони у користуванні майном, яка повинна бути оплачена судовим збором у розмірі станом на день подання 640,00 грн., та вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., яка повинна бути оплачена судовим збором у розмірі станом на день подання 640,00 грн. Сплатити вказаний судовий збір слід на вищевказані реквізити суду.

Таким чином, загальний розмір судового збору, які позивач повинна сплатити за заявленими нею вимогами повинен скласти 2117,13 грн. (837,13 + 640,00 + 640,00).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.