Ухвала суду № 71894140, 22.01.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13782/14 – К

Номер провадження 1 – КС/638/424/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.

прокурора Бунецького О. О.

слідчого Лисенко В. І.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014220480000022 від 04.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

19.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому вона просить зобов’язати оператора ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо, з прив’язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером + 38 (098) 120 – 96 – 12 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» у період часу з 20.12.2012 р. до 04.01.2013 р. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480000022 від 04.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2013 року надійшла заява від ОСОБА_6 про протиправні дії працівників ПАТ КБ «ПриватБанк», які без її відома оформили на неї кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» та в подальшому невстановленою особою 28.12.2013 року з даної картки було знято грошові кошти у сумі 3000,00 грн.

В судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику оператора мобільного зв’язку, оскільки його присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно – технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв’язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, з прив’язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером + 38 (098) 120 – 96 – 12 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» у період часу з 20.12.2012 р. до 04.01.2013 р.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 – 164, 309, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо, з прив’язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільним номером + 38 (098) 120 – 96 – 12 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» у період часу з 20.12.2012 р. до 04.01.2013 р.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 22.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: