Ухвала суду № 71893223, 29.01.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/930/17

Провадження № 4-с/414/4/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.06.2017 Кремінським районним судом Луганської області було винесено рішення у цивільній справі № 414/930/17 про задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит № 2595 від 31.01.2007.

На виконання цього рішення 27.06.2017 судом було видано відповідні виконавчі листи про примусове виконання рішення щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 10230,99 доларів США та судових витрат по 2035,21 грн з кожного.

10.01.2018 на адресу стягувача надійшов лист від в.о. начальника Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 з постановою про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 із зазначенням суми боргу у гривневому еквіваленті в розмірі 266380,26 грн.

Представник стягувача зазначає, що йому незрозуміло, чому саме така сума вказана у постанові в гривневому еквіваленті, адже офіційний курс долара США до гривні станом на 03.01.2018 склада 2806,7223 грн за 100 доларів США, що в перерахунку рішення суду складало б 280672,23 грн.

Більше того, представник вважає, що вказана постанова є незаконною та порушує права стягувача з огляду на те, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягненню під час примусового виконання підлягає саме іноземна валюта, визначена цим рішенням. Законодавством передбачено спеціальний порядок виконання таких рішень. У той же час, державний виконавець жодним чином не наділений правом змінювати суму заборгованості, а підстави для перерахунку суми заборгованості, визначеної за рішенням суду, відсутні.

У зв’язку з цим представник стягувача просив: 1) визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голубівського міського відділю Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 03.01.2018 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням гривневого еквіваленту боргу в розмірі 266380,26 грн; 2) зобов’язати головного державного виконавця Голубівського міського відділю Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням лише валюти зобов’язання, визначеної за рішенням Кремінського районного суду Луганської області, а саме доларів США; 3) зобов’язати державного виконавця неухильно дотримуватися Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів України в частині примусового виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/930/17 від 16.06.2017 щодо стягнення на користь АТ «Ощадбанк» саме іноземної валюти (доларів США).

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з’явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також зазначив, що просить задовольнити викладені у скарзі вимоги у повному обсязі.

Головний державний виконавець Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності. Також державний виконавець надала письмові заперечення проти скарги, в яких зазначила, що у постанові про звернення стягнення боргу боржника було зазначено еквівалент боргу у гривнях, оскільки останній проживає в Україні та отримує заробітну плату саме в національній грошовій валюті, при цьому згідно зі ст. 23 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, шо мають законний обіг на території України, а відповідно до ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог і зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валюнтого законодавства України, є валюта України.

Боржники в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв’язку з відсутністю поштового обігу з с. Донецький м. Голубівка (минула назва – Кіровськ) Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідачів у судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області в розділі «Оголошення про виклик до суду». Інших відомостей про місцезнаходження відповідачів, їх адреси як тимчасово переміщеної осіб, відомостей про місце роботи суд не має.

Розглянувши скаргу, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 червня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/930/17 (провадження № 2/414/294/2017) було винесено рішення, згідно з яким на користь позивача (стягувача) ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідачів (боржників) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10230,99 доларів США, а також судовий збір в рівних частках – по 2035,21 грн з кожного (а.с. 178-179).

27 червня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області було видано відповідний виконавчий лист за № 414/930/17 (а.с. 180).

21 серпня 2017 року головним державним виконавцем Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № 54558548 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 266078,53 грн (а.с. 181).

Банк звернувся до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця, який у зазначених постановах вказав гривневий еквівалент заборгованості. Ухвалою суду від 25 вересня 2017 у задоволенні скарги було відмовлено у зв’язку із внесенням виправлень у вказану постанову державним виконавцем та зміною суми боргу з гривневого еквіваленту на відповідну валюту, вказану у рішенні Кремінського районного суду Луганської області, а саме в долари США (а.с. 182-183).

Державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 працює у Люберецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області на посаді прибиральниці, у зв’язку з чим 03 січня 2018 року головним державним виконавцем Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 було винесено постанову у виконавчому провадженні № ВП54558548 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у зазначеному виконавчому провадженні боргу в розмірі 10230,99 доларів США із зазначенням суми боргу у гривневому еквіваленті в розмірі 266380,26 грн (а.с. 189-190, 197).

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим, ч. 2 ст. 524 ЦК України та ч. 2 ст. 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити у грошовому зобов’язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов’язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 761/1617/15-ц, яка суд враховує в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Крім того, з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України № від 05.01.2018 вбачається, що особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті визначені статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 200).

Так, у ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 зазначено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець – на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець – на відповідний рахунок приватного виконавця.

Статтею 44 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Порядок примусового списання коштів в іноземній валюті з рахунку боржника визначено главою 5 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвредженого постановою Правління Національного банку України за № 216 від 28.07.2008.

Також відовідно до наказу Міністерства юстиції України "Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження" № 2830/5 від 29.09.2016 банківські послуги при операціях з іноземною валютою належать до витрат виконавчого провадження.

Таким чином, законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, а підстави для перерахунку суми заборгованості, розрахованої та визначеної в рішенні суду в іноземній валюті, відсутні.

Із вищенаведених підстав суд також не приймає до уваги заперечення державного виконавця щодо необхідності обо’язкового зазначення у документах виконавчого провадження, зокрема у постанові про звернення стягнення на майно боржника, гривневого еквівалента суми боргу, визначеного за рішенням суду в іноземній валюті, оскільки така позиція, на думку суду, не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Крім того, залишається незрозумілим, за яким саме курсом валют державним виконавцем здійснювалася конвертація суми боргу у гривневий еквівалент та якими нормами закону при цьому керувався державний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голубівського міського відділю Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 03.01.2018 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням гривневого еквіваленту боргу в розмірі 266380,26 грн. та зобов’язати державного виконавця винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням лише валюти зобов’язання, визначеної за рішенням Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/930/17 від 16.06.2017, а саме 10230,99 доларів США.

У той же час, стосовно вимоги скаржника щодо зобов’язання державного виконавця неухильно дотримуватися Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів України в частині примусового виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/930/17 від 16.06.2017 щодо стягнення на користь АТ «Ощадбанк» саме іноземної валюти (доларів США), суд вважає, що така вимога скаржника задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю державного виконавця на майбутнє. Для звернення до суду за захистом своїх прав необхідна наявність порушення прав, свобод чи інтересів на час звернення до суду, іншими словами судовому захисту підлягає вже порушене на момент звернення до суду право особи, а не те, що може бути порушене лише потенційно. Так, суд об’єктивно не має можливості встановити наперед, чи будуть порушуватися права стягувача та відповідно чи потребуватимуть вони захисту в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 75-81, 258-260, 263, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, – задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голубівського міського відділю Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 03.01.2018 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням гривневого еквіваленту боргу в розмірі 266380,26 грн.

Зобов’язати головного державного виконавця Голубівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням лише валюти зобов’язання, визначеної за рішенням Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/930/17 від 16.06.2017, а саме 10230,99 доларів США.

У задоволенні іншої частини вимог скарги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний