Ухвала суду № 71892788, 26.01.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/19/17

Номер провадження 2/404/256/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивачка звернулась в суд із позовом , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 складений на користь ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2016 року за реєстр. №878; просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 вересня 2016 року; покласти на відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 22.02.2017 року ОСОБА_4, через канцелярію суду, подав заяву про залучення його до участі у вказаній справі третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору до сторін в справі, так як вважає, що розгляд справи може вплинути на його права та обов'язки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року залучено до участі в справі № 404/19/17 (номер провадження 2/404/1209/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4. Прийнято до спільного розгляду із первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні 26 січня 2018 року , при розгляді справи по суті, під час допиту свідків, позивач підтримала подане нею, через канцелярію суду, клопотання щодо передачі справи на розгляд іншого суду за підсудністю, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва. Зазначила, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи ту обставину, що відповідач зареєстрований в Шевченківському районі міста Києва, а тому вважає, що дана справа повинна розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва. Відповідач ОСОБА_2, його представник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, його представник щодо заявленого клопотання заперечили, вказали на його необгрунтованість та безпідставність. В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з”явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно із положенням ч. 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням або основної його частини. Отже, підставою для пред’явлення позову за місцем знаходження майна є спір про право стосовно такого майна. Як вбачається зі змісту позовної заяви про визнання заповіту недійсним, та усунення від права на спадкування предметом спору є право на спадкування майна, що розташоване за адресою: м.Кропивницький, пров. Салтикова-Щедріна, 24 та є територією Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницький. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи предмет , підстави заявленого позову, та розгляд справи по суті заявлених вже вимог, розпочато допит свідків , та оскільки справа прийнята до провадження з додержанням правил підсудності, а відтак заява сторони позивача підлягає залишенню без задоволення. Крім того, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2017 року сторонами не оскаржувалась, набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 43, 49, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська