Ухвала суду № 71892785, 29.01.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/531/18

Номер провадження 1-кс/404/196/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Кужби А.В., прокурора Мартинюка Є.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020013316, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.07.2010 року Олесандрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 8 років з конфіскацією майна,

- 11.08.2017 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 року близько 18-00 год., 02.12.2017 року близько о 03-00 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 61505,2 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 28.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Додатково вказали, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення виходячи з його соціального статусу та рівня забезпечення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов»зання, або домашній арешт. Зазначав, що має сім’ю, проживає у цивільному шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей віком 5 років та 6 місяців, у свідоцтві про народження він не записаний, як батько, проте наразі вирішується питання належного оформлення його батьківства. До вчинення другого злочину працював неофіційно на будівництві у м. Києві, отримував дохід 7000-8000 грн. Цивільна дружина не працює, отримує виплату по догляду за дитиною близько 3500 грн. на місяць. Має хвору матір, що проживає у смт. Олександрівка. Пояснив, що дійсно був засуджений у 2010 році до 8 років позбавлення волі, звільнився чи у 2015, чи 2016 році. Вказуючи на недоцільність задоволення клопотання, вказав на повне визнання його вини у інкримінованих йому злочинах, добровільну співпрацю із слідством, та за наявності дітей, доводи сторони обвинувачення про ухилення від слідства та суду вважає безпідставними. Перебуваючи на волі буде мати змогу відшкодувати завдані потерпілим збитки. Щодо часу затримання вказав, що о 09-00 год. ранку 27.01.2018 року працівники поліції забрали його за місцем його проживання, наділи кайданки та відвезли до відділу поліції.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні посилаючись, що підзахисний вину визнає в повному обсязі, співпрацює із слідством, має сім»ю в тому числі опікується двома малолітніми дітьми, молодший з яких наразі хворіє, опікується хворою матір»ю. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12017120020013316, внесене до ЄРДР 30.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданого злочинами складає 61505,2 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені якого 28.01.2018 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерплої про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред’явлення речей для впізнання, протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому, повідомленням з Ломбарду «Гроші тут», заявою підозрюваного.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 27.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 27.01.2018 року о 09-00 год., про що підозрюваним здійснено запис в протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності із проникненням, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, вичинив новий аналогічний злочин, відтак є особою, яка не зважаючи на неодноразові відбуття покарання (про що свідчить довідка а.с. 32) є схильною до вчинення нових злочинів через незначний проміжок часу після звільнення. Офіційно не працевлаштований - як пояснив на час вчинення другого злочину, що йому інкримінується в межах даного кримінального провадження вже не працював навіть не офіційно. Отже, постійного джерела доходу не має, офіційно не одружений, тобто за наявності малолітніх дітей, про опікування якими зазначає підозрюваний для їх утримання може продовжити злочину діяльність, як особа схильна до цього, та немаючого інших доходів, крім як здобутих злочинним шляхом. Під час розгляду даного клопотання знайшло своє підтвердження твердження прокурора, що 11.08.2017 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 61670 гривень, що відповідає 35 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 09 год. 00 хв. 27.01.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 09 год. 00 хв. 27.03.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 61670 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 27.03.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган