Рішення № 71890730, 30.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7447/17

2/212/621/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання – Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 липня 2016 року, за місцем проживання відповідача, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електричної енергії після відключення поза приладом обліку відкритим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н№012073 від 21.07.2016. На підстав акту на засіданні комісії у відповідності до ОСОБА_2 обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 21.01.2016 по момент виявлення порушення, тобто по 21.07.2016 на суму 10576,65 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн..

07 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27.12.2017.

27 грудня 2012 року через неявку учасників справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розгляд справи відкладено до 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року у судове засідання представник позивача не з’явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та ухвалою суду від 30 січня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Відкрито особовий рахунок №4258128.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності до вимог вказаних Правил, 21 липня 2016 року, за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_2, представниками позивача інженером ГТА ОСОБА_2, та електромонтерами ГТА ОСОБА_3, ОСОБА_4 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електричної енергії поза приладом обліку відкритим способом. Факт порушення зафіксований актом Н № 012073 від 21.07.2016, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4 та споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився. (а.с. 3 зворотній бік).

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що працівниками Енергопостачальника, 21 липня 2016 року були складені Акти про відключення побутового споживача та технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача, з якими споживача було ознайомлено, про що свідчать його підписи (а.с. 6,7).

Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 ПКЕЕН закріплено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до протоколу № 330 від 04.07.2017 року, що міститься в матеріалах справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 21.01.2016 року по день виявлення порушення, тобто по 21.07.2016 року (усього 182 дні) та становить 10576,65 грн.(а.с.5).

Згідно пункту 2.7 ОСОБА_5 розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої

електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що

передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного

підключення.

Акт про виявлене правопорушення Н № 012073 від 21.07.2016 підписано трьома представниками позивача, отже є дійсним, крім того вказаний акт жодним чином не оспорено відповідачем по справі.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600,00 грн. за оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282 ЦПК України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 135, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, 22, суму по акту в розмірі 10576,65 грн. (десять тисяч п’ятсот сімдесят шість) гривень 65 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 30 січня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко