Ухвала суду № 71890352, 29.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/953/18

Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/896/18

29 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 19 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 12017040000001415 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Дона О.В. по кримінальному провадженню № 12017040000001415 та накладено арешт на металеві вироби, які були вилучені 16 січня 2018 року в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 143, а саме: бокові рами за №56172; №55516; №2884; №25017; №10591; №8644; №4892; №1432; №7970; №951; №47358; №95571; №14257; №6964; №1610, №7152, №47300, №66690; №84179; №7438; №19526; №14682; №112478; №8469; №99516; №9036; №25242; №71302; №5262; №14586; №34675; №10751; №73882; №83523; №156877; №126442; №74643; №23742; №107240; №105801; №23636; №3511; №1836; №22786; №22436; №80215; №3622; №107189; №3745; №95141; №8605; №61925; №29219; №99388; №8067; №6433; №11438; №303; №16998; №9412; №8166; №40999; №14177; №19901; №10480; №11003; №15068; №1747; №28795; №7223; №12719; №6007; №15593; №36251; №54114; №5327; №90276; №56470; №14053; №3912; №12090; №8793; №1038; №48236; №32772; №3471; №12835; №1699; №3922; №5005; №3677; №4831; №95296; №02053; №39443; №379; №786; №649 та надресорні балки за №44386; №3704; №27598; №13032; №38479; №49897; №34710; №9395; №9233; №53617; №23285; №3837№; №2611; №10580; №35045; №59631; №2367; №33009; №21128; №27825; №14985; №1728; №23975; №9233; №4578; №27977; №5564; №12947; №63389; №53817; №26794; №5580; №2819; №62244; №28947; №4487; №2924; №45795; №855; №53964; №43283; №985; №7036; №33854; №171; №37665; №43688; №19352; №42550; №11225; №24532; №6758; №47482; №37933; №13105; №18765; №29019; №3649; №21908; №38630; №308; №7031; №8787; №50832; №0066; №16632; №17211; №35168; №2695; №28572; №46582; №4248; №62628; №55761; №15817; №24534; №6050; №4210; №43688; №44065; №10816; №17577; №36039; №39876; №1082; №21304; №54097; №30772; №2058; №8685; №1057; №6666; №29971; №31446; №2543; №3620; №4637; №16292; №2406; №34317; №3649; №34862; №47712; №49558; №3895; №1328; №27387; №29463; №33673; №805; №8788; №58698; №40574.

29 січня 2018 року до суду надійшла письмова заява слідчого, в якій він прохає усунути описку у тексті ухвали, яка допущена в зв'язку із невірним відображенням у його тексті клопотання назви юридично особи - ТОВ «НВП «ТАХОМА», в той час як вірною назвою є ТОВ «ТАХОМА».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву слідчого, переглянувши текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе виправити описку, яка полягає у наступному. Так, відповідно до матеріалів клопотання слідчого, вірною назвою юридичної особи є ТОВ «ТАХОМА», однак слідчим у тексті клопотання допущено описку та зазначено цю назву як ТОВ «НВП «ТАХОМА», яка, відповідно, відображена і в ухвалі слідчим суддею. Тому, вважаю за можливе усунути описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали та вважати вірним написанням назву юридичної особи, як - ТОВ «ТАХОМА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року, винесеної за клопотанням старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Дона О.В. та вважати вірним написання у другому абзаці мотивувальної частини ухвали написання назви юридичної особи, як - ТОВ «ТАХОМА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко