Рішення № 71886954, 29.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6999/17

2/303/345/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

30 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого – судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2011 року в розмірі 15302,93 гривень.

Позов мотивують тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н від 21.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 15302,93 гривні, з яких 8508,83 гривні – нараховані відсотки за користування кредитом, 6136,98 – нарахована пеня, 500 гривень штрафу (фіксованої частини), 704,90 гривень штрафу (процентної складової). Банк виконав умови договору надавши позичальнику гроші, в свою чергу позичальник умови договору тривалий час не виконувала.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, а у разі неявки відповідачів в судове засідання проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 21 серпня 2011 року за Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8, 9).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання,перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісію. Також, п.2.1.1.5.7 договору позичальник зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 2.1.1.5.6 договору у разі невиконання зобов’язань за договором, позичальник зобов’язаний на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку.

Відповідач не виконала умов договору щодо погашення основного боргу та відсотків.

З розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 15302,93 гривні, з яких: 8508,83 гривні – нараховані відсотки за користування кредитом, 6136,98 – нарахована пеня, 1204,90 гривень штрафу (а.с.7).

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2011 з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаного і керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625, 651, 1048-1052 ЦК України, ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором № б/н від 21.08.2011 у розмірі 15302,93 (п'ятнадцять тисяч триста дві гривні 93 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин