Ухвала суду № 71886574, 23.01.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/36/18 Провадження № 2/304/108/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2017 року йому на праві приватної власності належить будинок з господарськими будівлями та спорудами № 9 по вул. Гагаріна в м. Перечин Закарпатської області. Однак, крім нього у даному будинку також зареєстровані троє невідомих йому осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Оскільки з ним та членами його сім’ї відповідачі у родинних стосунках не перебувають, місце перебування таких не відоме, а їх реєстрація створює йому перешкоди у реалізації ним як одноосібним власником прав, тому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 9 по вул. Гагаріна в м. Перечин, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ним вказаним будинком шляхом зняття вказаних осіб з реєстрації місця проживання за даною адресою, а також зобов’язати Перечинську міську раду зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить повне найменування та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспортів відповідачів чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім’ї колишнього власника будинку ОСОБА_5; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6