Ухвала суду № 71886406, 26.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/888/17

Провадження № 22-ц/777/800/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович на рішення Перечинського районного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоцерковець Ю.С. подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 05.12.2017 року, в якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що такий строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом безпосередньо в суді першої інстанції тільки 12.12.2017 року.

Із журналу судового засідання та оскарженого рішення суду вбачається, що апелянт ОСОБА_1 та його представник Білоцерковець Ю.С. були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення, апелянт отримав 12.12.2017 року (а.с.101), після чого апеляційна скарга помилково направлена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, про що свідчить ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 09.01.2018 року про повернення такої апеляційної скарги без розгляду (а.с.107).

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Крім того, апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з малозабезпеченістю та тяжким матеріальним становищем, посилаючись на доручення №503 від 30.10.2017 року про безоплатну правову допомогу, як на доказ даного твердження.

Подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

За змістом положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про звільнення від сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянт не надав доказів його скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів ті обставини, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, а саме посилання на малозабезпеченість апелянта та те, що представництво її інтересів здійснює адвокат із системи безоплатної правової допомоги не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє Білоцерковець Ю.С. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2400 грн. (1600*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору. .

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович - задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 05 грудня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович про звільненння від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович на рішення Перечинського районного суду від 05 грудня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга