Ухвала суду № 71885538, 10.01.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6518/17

1-кп/264/178/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., прокурора Гавриленко С.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050800001993 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20 грудня 2017 року з Маріупольської місцевої прокуратури №2 до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050800001990 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об’єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор заперечував проти об’єднання вищезгаданих кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні переданому для об’єднання. Тому об’єднання кримінальних проваджень не буде відповідати вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти об’єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з позицією прокурора, вказав, що він був допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні №12017050800001990 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1А, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинувачених, вважає недоцільним об'єднувати два кримінальних провадження в одне з наступних підстав.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

З аналізу вказаних норм вбачається можливість, а не обов'язок прийняття судом рішення про об'єднання кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Як встановлено судом на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №12017050800001990 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка. Також суд зазначає, що досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилось окремо, а тому негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може. Крім того, об'єднання зазначених проваджень в одне провадження з урахуванням порівняння кількості обвинувачених та свідків може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень.

Таким чином, кримінальні провадження об’єднанню не підлягають.

В підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050800001993 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов’язання.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом учасників розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12017050800001990 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України розглядати окремо від кримінального провадження №12017050800001993 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050800001993 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя о 12-00 годині 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт