Ухвала суду № 71884132, 29.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 524/5799/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Бенедик А.П.,суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2017р. по справі №524/5799/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.09.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

На зазначену постанову ОСОБА_1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційні скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на ускладнення прибути до суду, через те, що є інвалідом 2-ї групи.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м.Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вул.Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, 39600).

Керуючись ст.ст. 195, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вул.Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, 39600) забезпечити проведення судового засідання по справі №524/5799/17 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4