Ухвала суду № 71883917, 25.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16877/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Одеській області), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку його пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Також позивач просив зобов'язати ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, із застосуванням суми грошового забезпечення згідно Довідки №17742, з врахуванням виплачених сум пенсії, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. ст.63, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1- задоволено частково.

Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок і здійснити виплату пенсії з 01.01.2016 року по 07.03.2017 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.03.2017 року, із застосуванням суми грошового забезпечення відповідно до Довідки №17742, з врахуванням виплачених сум пенсії згідно із Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. ст. 63, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року в частині залишення без розгляду його позовні вимоги за період з 01.01.2016р. по 07.03.2017 р. - скасувати та винести нову про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема апелянт посилається на ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно норм якої, на його думку, він має право на перерахунок пенсії без обмеження строку.

24 січня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в якому відповідач, посилаючись на норми ст.ст. 99, 100 КАС України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку у ГУПФУ в Одеській області з 2000 року як пенсіонер органів внутрішніх справ, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та має більш ніж 25 років вислуги.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку ГУМВС України в Одеській області №17742 від 25.07.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Листом від 22 серпня 2017 року № 978/В-11 ГУПФУ в Одеській області надано відповідь позивачу, якою повідомлено про те, що перерахунок пенсії буде здійснено після надходження коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи дії відповідача протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988.

Однак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише з 08 березня 2017 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988.

Згідно з пунктом 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії.

Разом з цим, залишаючи без розгляду частину позовних вимог за період, що знаходиться поза межами шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме у період з 01 січня 2016 року по 07 березня 2017 року, суд обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України (у редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про порушення своїх прав був обізнаний протягом 2016 року, про що ОСОБА_1 сам зазначає у позовній заяві (а.с.3).

Отже, позивач, отримуючи пенсію кожного місяця, зокрема у період з 2016 по 2017 роки, був обізнаний щодо її розміру і, вважаючи, що ГУ ПФУ протиправно не здійснює перерахунок, мав можливість своєчасно оскаржити такі дії та бездіяльність до суду, однак, з даним адміністративним позовом він звернувся лише 08 вересня 2017 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, визначеного у ч. 2 ст. 99 КАС України. При цьому, ані при зверненні до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження позивач не зазначив жодних поважних причин, що були перешкодою такого звернення до суду.

Доводи апелянта, що його порушене право має бути відновлено з часу виникнення в нього права на підвищення розміру пенсії, незалежно від строків звернення з позовом до суду, із посиланням на висновки, викладені в рішеннях Вищого адміністративного суду України, колегія суддів не приймає, оскільки у зазначених справах позивачі зверталися до суду у 2016 році, а тому підстави для застосування судом ст.ст. 99, 100 КАС України були відсутні.

Також колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо протиправного не застосування судом першої інстанції норм ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зазначені доводи ОСОБА_1 про наявність в нього права на перерахунок пенсії без обмеження строком, згідно ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" є помилковими та не спростовують висновків суду, оскільки у вказаній нормі обов'язковою умовою є не проведення перерахунку пенсії з вини пенсійного органу.

Позивачем не доведено, що перерахунок пенсії не проведено з вини органу ГУПФУ в Одеській області, тим більше, що довідка, на підставі якої необхідно здійснити перерахунок, видана позивачу Головним управлінням МВС України 25 липня 2017 року на підставі його заяви від 18 липня 2017 року (а.с.20).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: