Ухвала суду № 71883907, 29.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2018 р. Справа № 820/5805/16Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/5805/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничий комплекс "Зернодар"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Зернодар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення та подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 22.12.2016 року(т.1 а.с.245).

Із апеляційною скаргою Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулось 26.12.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 2-3)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 23.02.2017 року

27.02.2017 року на виконання вимог ухвали до суду надійшла уточнена апеляційна скарга (т. 2 а.с. 9).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 30.03.2017 року.

03.04.2017 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 20.04.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 820/5805/16 повернуто відповідачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Проте, 17.01.2018 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки скаржником апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі №820/5805/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс" Зернодар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.П. БенедикСудді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал