Постанова № 71883676, 29.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/8470/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І

суддя Затолочний В.С.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Дочірнього підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 819/421/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємста «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та недійсним з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, в якому просило: визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0055131302 від 09 листопада 2016 року на суму 99156 грн. 37 коп.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2016 року №0055151302 на суму 6978 грн. 82 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року задоволено апеляційні скарги Дочірнього підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області: постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі №819/421/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 09 листопада 2016 р. № 0055131302 та № 0055151302; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) грн. 00 копійок.

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява, в якій Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, які повинні бути присуджені на його користь, оскільки судом апеляційної інстанції, під час постановлення судового рішення цього, питання не було вирішено.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилась. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.313 цього Кодексу.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, вважає, що таку належить задовольнити.

Частиною першою відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегією суддів встановлено, що Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Тернопільський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» за подання до суду першої інстанції сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень. Крім того, Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачено ще 1760 гривень судового збору за подання апеляційної скарги. Загальна сума коштів сплачених як судовий збір становить 3360 гривень. Сплата судового збору підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями.

Оскільки питання про розподіл судових витрат в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року не було вирішено, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови щодо такого розподілу.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 196, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Дочірнього підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у адміністративній справі 819/421/17 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на користь Дочірнього підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачені судові витрати у розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга судді І. І. Запотічний В. С. Затолочний