Ухвала суду № 71883663, 29.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань проведення експертизи та зупинення провадження у справі

29 січня 2018 рокуЛьвів№ П/876/4/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.

суддя Сапіга В.П.

суддя Затолочний В.С.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

представник позивача Буджак В.М.

представник відповідач ОСОБА_2

судовий експерт Радкевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судового експерта Радкевич Ю.В. з питань проведення судової земельно-оціночної експертизи у адміністративній справі №876/4/17-а за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року в адміністративні справі №876/4/17-а призначено судову земельно-оціночну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- яка викупна ціна об'єкта нерухомості загальною площею 87,9 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 87,9 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4?.

20 грудня 2017 року судовий експерт Радкевич Ю.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання можливості виконання експертизи за даними про стан об'єкта дослідження зсередини за матеріалами справи.

Доводи Радкевич Ю.В. полягають в тому, що судовим експертом в клопотанні №007789-007791 від 04 грудня 2017 року було призначено дату та час проведення огляду об'єкту дослідження, що розташований в АДРЕСА_1. В зазначений час, а саме о 11:00 год., судовий експерт прибув за місцем розташування об'єкта експертизи, однак до 11:55 год. сторони за вказано адресою не з'явились, відтак не забезпечили можливість проведення експертизи. Судовий експерт лише оглянув об'єкт експертизи ззовні та сфотографував.

Отже, вказані вище обставини зумовили необхідність звернення судового експерта з клопотання про виконання експертизи за даними про стан об'єкта дослідження зсередини за матеріалами справи.

Представники сторін в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечують.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання судового експерта, колегія суддів враховує наступні правові норми.

Так, відповідно до ч.3 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Згідно частини 6 ціє ж статті експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Як зазначено у ч.4 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Поряд з цим, п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З пояснень судового експерта колегією суддів встановлено, що сторони у справі не забезпечили можливість проведення судової земельно-оціночної експертизи, оскільки не прибули у визначені час, дату та місце для дослідження об'єкти експертизи.

Відтак, колегія суддів, зважаючи на наведені вище обставини, приходить до висновку, про те, що проведення експертизи не відбулось саме з причини неналежного виконання сторонами у справі їх процесуальних обов'язків. Колегія суддів вважає, що повторний виїзд судового експерта у місце проведення експертизи вимагає значного часу, а поряд з цим призведе до затягуванням строків розгляду адміністративної справи. Відповідно, зволікання з проведенням судової земельно-оціночної експертизи, призначеної у цій справі, суд вважає недоцільним.

Отже, суд вважає обгрунтованим клопотання судового експерта Радкевич Ю.В., а відповідно таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись, 103, 236, 242, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву судового експерта Радкевич Ю.В. з питань проведення судової земельно-оціночної експертизи у адміністративній справі №876/4/17-а за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності задовольнити.

Дозволити виконання судової земельно-оціночної експертизи об'єкта нерухомості загальною площею 87,9 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за даними про стан об'єкта дослідження зсередини за матеріалами справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №876/4/17-а.

На час проведення експертизи провадження у справі № 876/4/17-а зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у порядку, встановленому процесуальним законом.

Головуючий суддя О. І. Довга судді В. С. Затолочний В. П. Сапіга