Постанова № 71883110, 17.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1475/17 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський Волкова О.Ю. щодо не включення рахунку ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський Волкова О.Ю. внести доповнення до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо рахунку ОСОБА_2

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь відповідача та третьої особи в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено Договори «Суперкапітал» від 05.05.2016 № 980-021-000233351, на суму 5000,00 грн.; від 05.05.2016 № 980-021-000233322, на суму 85000,00 грн.; від 05.05.2016 № 980-021-000233383, на суму 5000,00 грн.; від 05.05.2016 № 980-021-000233368, на суму 5000,00 грн.; від 06.05.2016 № 980-021-000234481, на суму 60000,00 грн.

Відповідно до умов вищевказаних Договорів Позивач передає ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цими Договорами, а товариство зобов'язується повернути кошти Позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах встановлених цим договором.

Суд першої інстанції, аналізуючи укладені Позивачем з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зазначені вище Договори від 05.05.2016 та від 06.05.2016, дійшов правильного висновку, що вони є двосторонніми, оскільки укладені без участі ПАТ «Банк Михайлівський», який в даному випадку мав виступити повіреним, тобто, кошти за вказаними договорами, по своїй природі, не є вкладом в його розумінні, передбаченому Законом України «Про банк та банківську діяльність» та не прирівнюються до вкладу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг». Так, гарантії, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюються на спірні правовідносини - кошти в сумі 161460,71грн. були зараховані 05.05.2016 та 06.05.2016 на рахунок останнього на підставі нікчемного правочину, а тому у суду відсутні правові підстави для визнання оспорюваного рішення уповноваженої особи Фонду протиправним та зобов'язання вчинити дії по включенню Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунків коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на наступне.

Як вбачається з Довідки про стан рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.05.2016 по 10.08.2016, 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на рахунок Позивача, відкритий у ПАТ «Банк Михайлівський», перераховано проценти за вищевказаними Договорами, а також повернуто основну суму позики в загальному розмірі 161460,71грн.

Втім, на підставі рішення Правління НБУ від 23.05.2016 №14/БТ виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято Рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" від 23.05.2016 № 812.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.2016 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно. А Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01.09.2016 призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича з 05.09.2016.

На звернення Позивача щодо повідомлення про включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або підстав щодо не включення його до реєстру вкладників у ПАТ «Банк Михайлівський», Листом № 3Г/19909 від 06.07.2017 Позивача повідомлено, що Договори позики з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» були укладені ним без участі ПАТ «Банк Михайлівський», як повіреного, а отже останні не відповідають вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» за своїм суб'єктним складом. З огляду на зазначене, відсутні підстави для включення Позивача до переліку рахунків, за яким вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до п.п. 3, 4 частини першої ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI) вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з частиною першою ст. 3 зазначеного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до абз. 1 частини першої ст. 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно зі ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини першої ст. 28 Закону №4452-VI, Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною другою ст. 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 7 частини третьої ст. 38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

З метою належного виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у неплатоспроможних банках та на підставі статті 6, пункту 10 частини першої статті 12 та абзацу одинадцятого частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рішенням від 26.05.2016 № 826 затверджено Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 червня 2016 року за №863/28993.

Результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, затверджені Наказом Відповідача № 42/2 від 01.06.2016 року та викладені у відповідному Акті № 2 від 01.06.2016 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на дату укладення зазначених вище Договорів та здійснення правочинів відносно Банку діяла Постанова №917/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", затверджена Правлінням Національного банку України 22.12.2015 року, у відповідності до якої, встановлено факт здійснення ПАТ "Банк Михайлівський" ризикової діяльності, віднесено ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних, встановлені для ПАТ "Банк Михайлівський" обмеження в діяльності, в тому числі не здійснювати кредитні операції в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.

А Постановою Правління Національного банку України № 295/БТ "Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 року № 917/БТ» від 27 квітня 2016 року встановлено для ПАТ "Банк Михайлівський" обмеження в діяльності, в тому числі не здійснювати кредитні операції з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки уповноваженою особою Фонду було виявлено, що ПАТ "Банк Михайлівський" уклав з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» Договори відступлення права вимоги №1805 від 18.05.2016 та №1 від 19.05.2016. Зазначені договори стосуються переходу прав грошової вимоги, тобто є договорами факторингу, на виконання яких банком були здійснені внутрішні проводки в балансі шляхом збільшення залишку коштів за рахунком ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на суму 870000000,00 грн. (як оплата за договором відступлення № 1805) та на суму 561957997,25 грн. (як оплата за договором № 1). Тобто, 19.05.2016 банк здійснив кредитні операції на загальну суму 1431957997,25грн., шляхом укладення вказаних Договорів відступлення права вимоги, з подальшим відображенням в балансі розрахунків за ними.

Проте, станом на 19.05.2016 року вільний ліміт кредитних операцій з юридичними особами, з урахуванням встановлених Національним банком України обмежень, надавав можливість банку проводити кредитні операції на суму 180966027,90 грн., у той час, як банком тільки з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було проведено кредитні операції на суму 1431957997,25 грн., що значно перевищує наявний вільний ліміт кредитування.

Таким чином, є підстави вважати, що банком порушено обмеження щодо здійснення кредитних операцій з юридичними особами в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій в частині проведення кредитних операцій на суму 1431957997,25 грн., на підставі договорів відступлення права вимоги укладених з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», при відсутності права на укладення таких правочинів. Тобто, вказані правочини є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини третьої ст. 38 Закону №4452-VI.

Як зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року № К/800/40534/16, є вірним висновок про нікчемність правочину, що укладений під час дії заборони на укладення таких правочинів проблемним банком, встановленої постановою НБУ, яка є обов'язковою до виконання.

А як наголошено третьою особою в суді першої інстанції, за даними Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із використанням саме злочинної схеми було ошукано за посередництвом ПАТ «Банк Михайлівський» 14 тис. фізичних осіб на загальну суму, що перевищує 1,5 млрд. гривень.

З урахуванням викладеного вище, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції залишає його без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова