Ухвала суду № 71882682, 25.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/22763/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017

у справі № 910/22763/15 (суддя: Пінчук В.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства " Старокиївський банк "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авіва Інтер "

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Старокиївський банк " звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю " Авіва Інтер " нерухоме майно, реєстраційний номер 863080000, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 9 ( групи приміщень № 35 ) з № 1 по № 4 ( групи приміщень № 34 ) ( в літ. А ) загальною площею 170,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за Публічним акціонерним товариством " Старокиївський банк " право власності на вказане нерухоме майно.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що тривалий час був власником нежилого приміщення площею 170,10 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке вибуло з його власності без його відома і було зареєстроване за відповідачем.

Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі № 910/22763/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєю ухвалою від 18.11.2015.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Публічного акціонерного товариства " Старокиївський банк " рішенням від 04.05.2017 (повний текст підписано - 22.05.2017).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 28.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/22763/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 справу № 910/22763/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/22763/15 з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді, які можуть виникнути в зв'язку з тим, що в даній справі наявні обставини передбачені ч. 1 п. 1 ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В., про самовідвід у справі № 910/22763/15 задовольнити.

2. Справу № 910/22763/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун