Ухвала суду № 71882211, 29.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа № 914/975/17

За позовом: Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ

про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лойфер А.Е. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Жмайло О.В. - представник (довіреність в матеріалах справи)

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. (суддя Петрашко М.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017 р. Ухвалою суду від 13.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017 р. Ухвалою суду від 27.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2017 р. Ухвалою суду від 11.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2017 р.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. зупинено провадження у справі №914/975/17 за позовом Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки до завершення реорганізації Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Гелікон".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 04.12.2017 року у справі № 914/975/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 у справі №914/975/17 скасовано, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.

27.12.2017 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 914/975/17, у зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Петрашка М.М., розподілено судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 29.12.2017р. справу прийнято до розгляду в новому складі суду, провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначене до розгляду на 29.01.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

29.01.2018р. за вх.№2920/18 у документообігу суду о 10год.32хв. зареєстровано клопотання позивача (вих.№29/01-1 від 29.01.2018р.), яке підписане представником позивача - п.Медвідь Л.М. про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням повноважного представника в службовому відрядженні в м.Київ.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 29.01.2018 року не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2018 року з'явився, у встановлені судом строки на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017р. документи, заяви, тощо до справи від відповідача не надходили. В судовому засіданні представник підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обов'язки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі. Вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Третя особа-1 явки повноважного представника в судове засідання 29.01.2018р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила, на виконання ухвали суду від 29.12.2017р. документи, заяви, клопотання, тощо від третьої особи до суду не надходили.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 29.01.2018р. з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017р. документи, заяви, тощо до справи від третьої особи-2 до суду не надходили. В судовому засіданні представник підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обов'язки учасників справи, відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі. Просив суд клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволити.

Суд зазначає, що відповідно до ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відтак, оскільки позивачем до клопотання про відкладення не долучено належних доказів перебування повноважного представника у службовому відрядженні (наказ про відрядження, тощо), суд, відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, повертає клопотання без розгляду.

Проте, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, у інших випадках, коли питання визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, зважаючи на неявку повноважних представників позивача та третьої особи-1, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання (вх.№2920/18 від 29.01.2018р.) Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на: 22.02.18 р. о 14:30 год.

3. Учасникам судового процесу:

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Кітаєва С.Б.