Ухвала суду № 71881855, 29.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2018 р. Справа № 914/2586/17

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» , м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця»", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Філії «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий, Львівської області

про стягнення 1545920,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою від 18.01.2018р. за № 32/18-004 (вх. № 152 від 23.01.2018р.) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця»" в особі відокремленого підрозділу Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» про стягнення заборгованості в сумі 1545920,48 грн.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду з огляду на наступне.

Зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач визначив відповідачем за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця»" в особі відокремленого підрозділу Філії «Стрийський вагоноремонтний завод».

За приписами ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

В якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано опис вкладення, який свідчить про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відокремленого підрозділу ПАТ «Українська залізниця» Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» (вул. Зубейка, 2, м.Стрий, Львівської області, 82400).

Документальних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка є стороною у справі (в даному випадку відповідачем), позивач до суду не надав.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У зустрічній позовній заяві вказано (виклад обставин) що договір зберігання №13/40 від 27.12.2012р. щороку пролонговувався і продовжує діяти по даний час.

Проте, у зустрічній позовній заяві позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, що договір №13/40 від 27.12.2012р. продовжує діяти по даний час.

При цьому, саме на Договорі №13/40 від 27.12.2012р. базуються заявлені вимоги у первісному позові.

У первісному позові, позивач за первісним позовом, ПАТ "Українська залізниця»" в особі відокремленого підрозділу Філії «Стрийський вагоноремонтний завод», обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує що (дослівно): « 31.12.2015 року термін дії договору зберігання вагонів №13/40 закінчився, нового договору на зберігання вагонів сторони не підписали».

Lо матеріалів первісного позову долучено листи позивача до ПАТ «НПК-Галичина» про повернення вагонів (подачі їх на станцію Дрогобич Львівської залізниці, у зв’язку із закінченням терміну дії договору.

Натомість, позивач за зустрічним позовом долучає до зустрічної позовної заяви копії односторонньо (лише зі сторони ПАТ «НПК-Галичина») підписані Акти наданих послуг згідно Договору зберігання №13/3 та односторонньо підписаний примірник Договору зберігання №13/3 від 01.01.2016р. і всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, не викладає у позовній заяві обставин, які підтверджуютьcя цими доказами.

Всупереч вимогам п.п. 6,7,8,9 ч. 3 ст.162 ГПК України зустрічна позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» від 18.01.2018р. за № 32/18-004 (вх. № 152 від 23.01.2018р.) без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання документальних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

- відомості, передбачені п.п. 6,7,8,9 ч. 3 ст.162 ГПК України.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

5. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Кітаєва С.Б.