Рішення № 71879757, 29.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/951/17 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" (далі - відповідач) про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1, 1992 року випуску, заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного ГПК-5, 1983 року випуску, заводський №345, інвентарний №00562.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 року було прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ухвали суду від 02.01.2018 року відповідачеві було встановлено 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Так, ухвала суду була вручена відповідачеві 10.01.2018 року, однак в строк визначений судом, а саме: протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали - відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та не надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд приходить висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2017 року, згідно наказу відповідача від 30.11.2016 року №313 "Про план перевірок на 2017 рік" (а.с. 67-68), Повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання від 10.07.2017 року №439 (а.с. 69) та Направлення на проведення перевірки від 10.07.2017 року №439 (а.с. 70), посадовою особою позивача було проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, результати якої відображено в Акті від 02.08.2017 року №06/07-37 (а.с. 71-75).

За результатами проведеної планової перевірки позивачем було виявлено допущення відповідачем 4-х порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 71-75).

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки, керуючись ч.8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", головним державним інспектором відповідача винесено Припис від 02.08.2017 року №06/07-32, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення (а.с. 76-77).

Зазначений Акт перевірки від 02.08.2017 року №06/07-37 та Припис від 02.08.2017 року №06/07-32 були підписані головою правління (генеральним директором) відповідача, а також отримано примірники цих документів.

Відповідно до п. 1 "Положення про Державну службу України з питань праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (далі - Держпраця) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.1. Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 р. за № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2015 р. за № 438/26883 та п.1 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року за №8, Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Зокрема, як вбачається з Акту перевірки від 02.08.2017 року за №06/07-37, (пункти №1,2,3,4 розділу V) відповідачем були допущені наступні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Так, згідно п. 1 розділу V Акту перевірки від 02.08.2017 року за №06/07-37 відповідачем не було отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування вантажопідіймальних машин) та не отримано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: крана стрілового магнітно-грейферного 1992 р.в., заводський №202, інвентарний №00451; крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, заводський №345 інвентарний №00562, від органів Держпраці, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України "Про охорону праці", та п. 7 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (а.с. 74).

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану7 охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Одержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не вимагається у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як встановлено згідно матеріалів справи, кран стріловий магнітно-грейферний ГПК-5 МІ 1992 р.в., заводський №202, інвентарний №00451 та кран магнітно-грейферний повноповоротний ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562 у позивача не зареєстровані, а тому відповідачу необхідно отримати дозвіл на експлуатацію (застосування) цих кранів.

Відповідно до п. 7 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування вантажопідіймальних машин (додатки 2 та 3 до Порядку)) та дозвіл експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (експлуатація вантажопідіймальних кранів і машин (додаток 3 до Порядку)) видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

У відповідності до п. 2 розділу V Акту перевірки від 02.08.2017 року за №06/07-37 зазначено, що вантажопідіймальним кранам: 1) крану стріловому магнітно-грейферному заводський №202, 1992 року, інвентарний №00451; 2) крану магнітно-грейферному повноповоротному ГПК-5, заводський №345 інвентарний №00562 - не проведено технічні огляди (експертні обстеження) у визначені терміни у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та вимоги "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. №687 (а.с. 74).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов'язаний забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Згідно п. 2 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. №687, експертне обстеження (технічне діагностування) - комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації устаткування з урахуванням режиму роботи, а також визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації (далі - експертне обстеження)

Відповідно до п. 21 "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. №687, експертне обстеження устаткування проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устаткування проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

Відповідно до п. 5 "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування.

Відповідно до п. 36 "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687 після проведення експертного обстеження, технічного огляду фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устаткування (крана) про проведення і результати експертного обстеження, технічного огляду, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Зокрема, в паспортах крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1 1992 р.в., заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562, відсутні записи технічного експерта про проходження цими кранами експертного обстеження, у зв'язку із закінченням граничного строку експлуатації.

Відповідно до абз. 2 п. 22 "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, граничний строк експлуатації устаткування обчислюється від дати введення в експлуатацію за умови його поставки виробником або постачальником спеціально законсервованим для довготривалого зберігання (більше ніж протягом місяця після виготовлення). У разі коли дата введення в експлуатацію невідома, граничний строк експлуатації устаткування обчислюється починаючи з дати його виготовлення. Якщо граничний строк експлуатації в експлуатаційних документах не зазначено, цей строк встановлюється за організаційно-методичними документами.

Однак, в паспорті крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1 1992 р.в., заводський №202, інвентарний №00451 (а.с. 78-95) та паспорті крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562 (а.с. 96-102), відсутні записи про дату введення цих кранів в експлуатацію та відсутні записи про граничний строк експлуатації цих кранів, а тому цей граничний строк експлуатації встановлюється за організаційно-методичними документами (ОМД), та обраховується з дати виготовлення кранів.

Відповідно до абз.2 п.4.3 Розділу 4 "Методика проведення експертного обстеження (технічного діагностування), кранів мостового типу" (а.с. 103-111), погодженого Держнаглядохоронпраці України, за відсутності в експлуатаційних документах відомостей про строк служби крана (машини) експертне обстеження призначається для кранів мостового типу не пізніше строків, зазначених у таблиці 1.

Згідно з таблицею 7, граничний строк експлуатації крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1 1992 р.в., заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562 (режим роботи цих кранів, згідно технічних паспортів, є важким і вони експлуатуються на відкритому просторі) - становить 12 років.

Таким чином, граничний строк експлуатації крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1 1992 р.в., заводський №202 - закінчився в 2004 році, а граничний строк експлуатації крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562 - закінчився в 1995 році.

Відповідно до абз. 1 п. 22 "Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устаткування до проведення експертного обстеження.

Однак, відповідач експертного обстеження цим кранам не провів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 78-102) і на даний час невідомо в якому технічному стані знаходяться ці крани. Тому їх подальша експлуатація створює загрозу життю та здоровію людей.

У відповідності до п. 3 розділу V Акту перевірки від 02.08.2017 року за №06/07-37 відповідачем до роботи кранів допускалися працівники (стропальники), які не пройшли відповідне навчання, інструктажі і перевірку знань з питань охорони праці, у зв'язку з чим було порушено вимоги ст. 18 Закону України "Про охорону праці", та п. 3.16, п. 4.1 НПАОП-0.00-4.12-2005 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" (а.с. 74).

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно з п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-2005 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 року № 232/10512 (експлуатація, вантажопідіймальних машин) проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно п. 4 розділу V Акту перевірки від 02.08.2017 року за №06/07-37 посадова особа, відповідальна за безпечну експлуатацію кранів, не пройшла навчання та перевірку знань в установленому порядку, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1 та п. 5.5 НПАОП-0.00-4.12-2005 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Відповідно до п. 5.1 НПАОП 0.00-4.12-2005 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки - додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).

У відповідності до п. 5.5. НПАОП 0.00-4.12-2005 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", під час навчання згідно з пунктом 5.1 цієї глави навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи проходять особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з п. 3.16. НПАОП 0.00-4.12-2005 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

В Акті перевірки від 02.08.2017 року за №06/07-37, також зазначено, що у зв'язку з виявленими порушеннями, було попереджено голову правління (генерального директора) відповідача про необхідність негайного зупинення експлуатації крана стрілового магнітно-грейферного ГГЖ-5М1 1992 р.в., заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562.

Таким чином, виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зазначені в Акті перевірки від 02.08.2017 року №06/07-37, являються підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації: 1) крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1 1992 р.в.„ заводський №202, інвентарний №00451; 2) крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 р.в., заводський №345 інвентарний №00562.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позовну заяву відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Управління Держпраці у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Минайська, 16, 88018, код ЄДРПОУ 39795035) до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 53, 88000, код ЄДРПОУ 13598192) - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 53, 88000, код ЄДРПОУ 13598192) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1, 1992 року випуску, заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного повноповоротного ГПК-5, 1983 року випуску, заводський №345, інвентарний №00562.

3. Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяО.М. Шешеня