Ухвала суду № 71877825, 26.01.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23636/17

провадження № 2-п/753/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій (розпорядження майном) на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі №753/16078/16-ц під час судового розгляду у справі №753/23636/17, посилаючись на те, що у зв'язку з тим, що рішення суду про стягнення заборгованості з відповідачів набрало законної сили, існують ризики щодо розпорядження майном відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви, представником належним чином не зазначено які саме дії (розпорядження майном) належить заборонити, не обґрунтувана необхідність застосування заявленого виду забезпечення з посиланням на належні та допустимі докази, враховуючи імперативне право на судовий захист, за таких обставин заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК