Ухвала суду № 71877394, 30.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/197/18 Справа № 693/702/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,

суддів Єльцова В.О., Биби Ю.В.,

при секретарі Бєлан О.В.

з участю прокурора Чустрака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.01.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді – Соломці І.А., до складу колегії увійшли судді: Єльцов В.О., Биба Ю.В..

В судовому засіданні, до відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя – член колегії Єльцов В.О. заявили самовідводи по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвал слідчих суддів, щодо застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора Чустрака Д.В. про необхідність задоволення заявлених самовідводів суддів Соломки І.А. та Єльцова В.О., колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею Єльцовим В.О. самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2, 21.08.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя Іваненко І.В., судді Соломка І.А. та Дмитренко М.І., розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2017 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5, а суддя Єльцов В.О. 18.07.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя Єльцов В.О., судді Поєдинок І.А. та Ятченко М.О., розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів Соломки І.А. та Єльцова В.О. в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії суддів Єльцова В.О. про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді Соломки І.А. та судді Єльцова В.О. - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших судді-доповідача та члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :