Ухвала суду № 71876118, 05.07.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/9012/16-ц

Справа № 554/9012/16-ц

Провадження № 2/554/1140/2017

УХВАЛА

05 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про об»єднання справ, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В. знаходиться цивільна справа № 554/9012/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними.

Також у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави у судді Чуванової А.М. знаходяться цивільна справа № 554/50000/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

05.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про об»єднання вищезазначених справ в одне провадження, оскільки позовні вимоги є однорідними та стосуються правомірності застосування іпотекодержателем застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі іпотеки № 22.45-10/07-ДІ від 21.12.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним об”єднати дані справи в одне провадження, оскільки позовні вимоги однорідні та пов”язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання частково недійсним договору іпотеки; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності нерухоме майно, визнання дій неправомірними – об”єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 554/9012/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко