Рішення № 71874125, 29.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/415/15-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.Мю

Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року задоволено частково. Рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України про визнання незаконною бездіяльності щодо невидачі направлення на МСЕК та відшкодування моральної шкоди скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення даних вимог.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь з відповідача сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Позивач, оскаржуючи судове рішення, просив останнє скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 975,92 грн. (а.с.29 т.4).

Під час ухвалення 27 листопада 2017 року рішення, питання розподілу судових витрат понесених відповідачем під час апеляційного розгляду справи, судом вирішено не було.

Судом апеляційної інстанції частково задоволені вимоги позивача: визнано бездіяльність відповідача незаконною і зобов’язано його вчинити певні дії та стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Статтею 88 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз’яснень п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р. апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України (в ред. Закону № 1618-ІV від 18.03.2004р.).

З урахуванням викладеного, з відповідача - Казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України на користь позивача – ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені ним та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області та Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу та моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 535 грн. 92 коп.

Додаткове судове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :