Рішення № 71873482, 29.01.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/23/18

Провадження № 2/273/92/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, просили ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_4, а саме на житловий будинок №18 по вул. Лесі Українки в с. Табори Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що при житті їх батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побудували житловий будинок №18 по вул. Лесі Українки в с. Табори Баранівського району Житомирської області. Батько ОСОБА_5 помер 19.03.2011 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла мати позивачів ОСОБА_4, проте не оформила своїх спадкових справ. ОСОБА_4 померла 09.12.2016 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, після її смерті позивачі прийняли спадщину за законом. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, позивачі подали заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, який відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому вони звернулися до суду за захистом своїх прав на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, подали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача - Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок №18 по вул. Лесі Українки в с. Табори Баранівського району Житомирської області, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №383 від 27.09.2017 року (а.с.15), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 16-18), довідка Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №903 від 28.11.2017 року, згідно з якою за померлою ОСОБА_4 рахується житловий будинок №18 по вул. Лесі Українки в с. Табори Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями (а.с.20).

ОСОБА_4 померла 09.12.2016 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

Померла ОСОБА_4 є матір’ю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.9,10,11,12)

Згідно спадкової справи №04/2017, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 до майна померлої 09.12.2016 року ОСОБА_4, спадщину за законом прийняли позивачі (а.с.31-48).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивачів відсутні з причин, зазначених вище, тому їх вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ними при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 2016 року в селі Табори Баранівського району Житомирської області, а саме на одну другу частину житлового будинку №18 по вулиці Лесі Українки в селі Табори Баранівського району Житомирської області та на одну другу частину господарських будівель.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 09 грудня 2016 року в селі Табори Баранівського району Житомирської області, а саме на одну другу частину житлового будинку №18 по вулиці Лесі Українки в селі Табори Баранівського району Житомирської області та на одну другу частину господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7