
Справа № 592/14466/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі – Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. О.Шапаренко, 2/6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» (м. Богодухів, пров. Харківський, 6, Харківська область), третя особа: ОСОБА_2 (с. Павлівка, вул. Миру, 3, Богодухівський район, Харківська область), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок джерела підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
З 27 грудня 2017 року в Сумському районному суді перебуває вищезазначена цивільна справа.
30 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України у разі відмови від позову, суд ухвалює рішення в підгтовчому судовому засіданні за правилами ст. 206 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
На підставі п.4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а справу закрити, зважаючи на те, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки цієї відмови.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» (м. Богодухів, пров. Харківський, 6, Харківська область), третя особа: ОСОБА_2 (с. Павлівка, вул. Миру, 3, Богодухівський район, Харківська область).
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. О.Шапаренко, 2/6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» (м. Богодухів, пров. Харківський, 6, Харківська область), третя особа: ОСОБА_2 (с. Павлівка, вул. Миру, 3, Богодухівський район, Харківська область), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок джерела підвищеної небезпеки – закрити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Черних
Судове рішення № 71871621, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/14466/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: