Ухвала суду № 71871429, 30.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1727/17

2-і/583/2/18

У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

30 січня 2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. в провадженні якої перебуває вищевказана цивільна справа. Відвід мотивований тим, що на думку ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, без з’ясування його думки як сторони по справі та без перевірки повноважень представника відповідача було прийнято необґрунтовану ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проти чого він категорично заперечує.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Ільченко В.М. була передана на розгляд судді Сидоренку Р.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко Валентини Миколаївни.

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко Валентини Миколаївни до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 31 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Сидоренко