Вирок № 71871305, 30.01.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/462/17

Провадження № 1-кп/577/23/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №12016200080002160 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.04.2017 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 187 ч. 1, 75-76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

за ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. близько 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, через незачинені двері проник до кімнати №4 готелю "Шанхай" по вул.Рябошапко, 8 м.Конотопа, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 сумку з гаманцем, 148 грн., сувеніром "Ложка-Загребушка" зі срібла 925 проби вагою 1,28 г., праскою для вирівнювання волосся марки "First Cindy FA", парасолькою-автоматом, парою срібних сережок, шкіряними рукавичками та флеш-картою, загальною вартістю 804,88 грн. В цей час злочинні дії підсудного були викриті ОСОБА_3, яка почала вимагати повернути викрадене, а також переслідувати його. Однак ОСОБА_2, не зважаючи на вимоги потерпілої, відкрито викравши чуже майно, залишив приміщення готелю, але в подальшому був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.11.2016 р. близько 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, через незачинені двері зайшов до кімнати готелю "Шанхай" по вул.Рябошапко, 8 м.Конотопа, звідки викрав сумку з гаманцем, 148 грн., сувеніром "Ложка-Загребушка" зі срібла 925 проби вагою 1,28 г., праскою для вирівнювання волосся марки "First Cindy FA", парасолькою-автоматом, парою срібних сережок, шкіряними рукавичками та флеш-картою. В цей час його злочинні дії викрила потерпіла ОСОБА_3, яка почала вимагати повернути викрадене, а також переслідувати його. Однак він, не зважаючи на вимоги останньої, відкрито викравши чуже майно, залишив приміщення готелю, але в подальшому був затриманий працівниками охорони. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному. Позовні вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. визнає частково, а саме в розмірі 3000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що діями обвинуваченого їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних хвилюваннях, погіршенні самопочуття та ритму життя. Боїться уночі виходити з дому, погано спить. Розмір завданої моральної шкоди оцінює в сумі 10000 грн.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До пом”якшуючих слід віднести - щире каяття, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч. 3 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику підсудного, думки потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Суд виходить з того, що завданим злочином потерпілій безсумнівно завдано моральної шкоди яка полягає у стражданнях у зв”язку з його скоєнням. Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір такої в сумі 3000 грн.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2017 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 187 ч. 1, 75-76 КК України до покарання у виді 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. Після постановлення останнього встановлено, що обвинувачений винний ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому до нього необхідно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді від 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11.04.2017 р., яким ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням строком 2 (два) роки — виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 03.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 ( три тисячі ) грн. моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 351 (триста п"ятдесят одну) грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 90).

Речові докази по справі — сумку, гаманець з грошами в сумі 148 грн., праску для волосся, парасольку, пару срібних сережок, шкіряні рукавички та флеш-карту, які зберігаються у ОСОБА_3 - їй ж повернути (а.с.98-99).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_4