Ухвала суду № 71870424, 29.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21999/16-к

1-кп/522/329/18

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

суддів - Пислара В.П., Гаєвої Л.В.,

при секретарі Пешко Я.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480001329 від 08.04.2016р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, 20.09.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

99, кв.11,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Моско О.М.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування рішенням слідчого судді відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено та на теперішній закінчується.

29.01.2018р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Моско О.М. у судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 також заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою і при цьому виходить з наступного.

Так, ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.3 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, в межах визначених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення обвинуваченого.

Головуючий - суддя:

Судді:

29.01.2018