Ухвала суду № 71870394, 17.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2984/16-ц

Провадження № 4-с/522/4/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.

при секретарі – Скибінській Є. С.,

розглянувши клопотання позивача про призначення оціночної експертизи по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавленої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавленої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль».

До суду надійшло клопотання позивача про проведення експертизи, згідно якого ОСОБА_1 (Дмитренко) просить призначити проведення оціночної експертизи для встановлення вартості нежитлових приміщень (номер апартаменти з кухнею) № 265, загальною площею 183,0 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/3 станом від будівельників є на 29 вересня 2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі зявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як представник Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та інші учасники справи заперечують щодо призначення експертизи.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши думку інших учасників справи, вважає клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Додатково, суд зазначає, що обставини, які позивачі хочуть з’ясувати за допомогою проведення експертизи можуть бути підтверджені іншими доказами,

Керуючись: ст. ст. 103, 105 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночної експертизи по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавленої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук