Постанова № 71870019, 26.01.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3156/17

Провадження 3/505/15/2018

П О С Т А Н О В А

26.01.2018 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 по ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи неодноразово призначалися до розгляду, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з’являвся, пояснення не надавав.

Перший раз слухання справи було призначено на 14.12.2017 року, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання». Вказана помітка свідчить про те, що ОСОБА_1 до почтового відділення для отримання повістки не з’явився.

14.12.2017 року секретарем судових засідань ОСОБА_2 – ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок (номер +380669386884) та останнього особисто було повідомлено про призначення справи до слухання на 09.00 годину 22.12.2017 року, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився. Вказаний факт підтверджується телефонограмою від 14.12.2017 року.

В черговий раз справу було призначено на 10.01.2017 року, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився, а його дружина надала суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв’язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 з 09.01.2018 року знаходився в лікарні в терапевтичному відділенні.

Далі, розгляд протоколів про адміністративні правопорушення було призначено на 24.01.2018 року, однак ОСОБА_1 знову до суду не з’явився, через дружину надав заяву про те, що він з 22.01.2018 року він знаходиться на лікуванні Подільській міській лікарні, але вже в травматологічному відділенні.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про наявність в суді протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду протоколів, мав реальну можливість ще до того, як потрапив до лікарні, з’явитися до суду, надати свої пояснення. Однак, навмисно на виклики суду не реагував, на розгляд протоколів не з’являвся, намагаючись таким чином уникнути стягнення, яке передбачено ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин вважаю можливим розглянути вказані протоколи без участі ОСОБА_1 у вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія АП2 №429176, серія АП2 №429175, ОСОБА_1, 26.10.2017 року, о 16.00 год., керуючи автомобілем УАЗ, д/з ВН3839ВО по автодорозі Т-1622 між с. Мурована і с. Любомирка Подільського району Одеської області, під час обгону транспортного засобу ВАЗ 2121, д/з ВН6360СТ, не вибрав безпечний інтервал дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_1 в цей же день та час, керуючи автомобілем УАЗ, д/з ВН3839ВО знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком Подільської міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 399 від 26.10.2017 року.

Під час розгляду протоколів інспектор ГРПП №2 Подільського відділу поліції ОСОБА_3, пояснив, що 26.10.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди між с. Мурована та с. Любомирка Подільського району Одеської області. По приїзду на місце ДТП було виявлено два транспортних засоби автомобіль УАЗ, д/з ВН3839ВО, який належить «Укрпошті», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль ВАЗ 2121, д/з ВН6360СТ під керуванням ОСОБА_4 Водій автомобіля марки «УАЗ» здійснював обгін автомобіля марки «ВАЗ», а коли зрівнявся скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі з’їхали в кювет. ОСОБА_1 був з явними ознаками сп’яніння. Коли йому запропонували поїхати до лікарні для проходження обстеження на виявлення стану алкогольного сп’яніння він погодився, і не заперечував, що 26.10.2017 року вживав спиртні напої. Потім склали схему дорожньо – транспортної пригоди, ніхто з присутніх не заперечував проти даної схеми. Через деякий час приїхав представник «Укрпошти», якому передали службовий автомобіль марки «УАЗ».

Аналогічні пояснення надав інспектор ГРПП №2 Подільського відділу поліції ОСОБА_5 Крім того, додав, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані сильного алкогольного сп’яніння, хитався, з ротової порожнини відчувався запах спиртного, останній підтвердив, що він в той день випив 100 гр. горілки. Також вказав, що саме він складав схему дорожньо-транспортної пригоди, з якою ознайомив учасників ДТП, заперечень ні від кого не надходило. За ОСОБА_1 приїхала дружина з сином, останні просили не складати протокол про те, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується також схемою місця ДТП, висновком Подільської міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 399 від 26.10.2017 року; поясненнями ОСОБА_4, самого ОСОБА_1 в яких останній підтвердив факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди та той факт, що він дійсно 26.10.2017 року вжив 100 гр. горілки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись: ст.124, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _______