Ухвала суду № 71869923, 30.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2703/17

Провадження № 1-кп/520/394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі - Богоделові О.Г.,

за участю:

прокурора - Левицького О.А.,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - Глазиріна О.А., Маковецького О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000000705 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.3 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник Глазирін О.А. заявили відвід представнику потерпілого ОСОБА_3, вказуючи, що останній не може представляти інтереси потерпілого ОСОБА_2, оскільки на їх думку він має бути допитаний у якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження та був безпосереднім учасником подій злочину які інкримінують обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4, їх захисники Глазирін О.А. та Маковецький О.М. підтримали вищезазначену заяву про відвід та допит у якості свідка представника потерпілого ОСОБА_3

Прокурор Левицького О.А. заперечував проти заяви про відвід та допиту у якості свідка представника потерпілого ОСОБА_3 вказуючи, що відсутні обґрунтовані обставини для її задоволення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід та допит у якості свідка, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.78 КПК України, крім того він являється адвокатом, представником потерпілого та діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заява сторони захисту про відвід представника потерпілого ОСОБА_3, задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що останніми не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин для відводу представника потерпілого.

Вирішуючи питання щодо допиту у якості свідка представника потерпілого ОСОБА_3, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки останній на досудовому розслідуванні та під час розгляду кримінального провадження в суді діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.65 КК України, адвокат ОСОБА_3 не може бути допитний в якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження про відомості які становлять адвокатську таємницю, окрім випадку якщо потерпілий ОСОБА_2 довірить йому відомості, у визначеному ним обсязі та засвідчить письмово.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід та допиту у якості свідка представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.